2014国家公务员考试——申论模拟与答案:学术腐败

 2014年国家公务员交流QQ群：206734872 (加群后修改群名片：地区-昵称)

推荐课程：2014年暑期全名师红领程 32天圆国考梦 网络课程5折起

  2014国家公务员笔试YY辅导课程
 

　　满分：100分 时限：150分钟

　　一.注意事项：

　　1、申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。

　　2、参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。

　　3、仔细阅读给定资料，按照后面提出的“作答要求”作答。

　　二.给定资料

　　1.前几年，北大教授王铭铭的抄袭行为在全国的媒体上掀起了轩然大波，学术腐败成为众矢之的。遗憾的是，我们近日又看到了另一名北大教授蔡华的严重剽窃行为，而且这位教授几年来利用其剽窃成果在国内外连连获奖、、、、、、学术界不同程度地存在学术失范和学术不端行为，有的情况还比较严重。主要有：夸大研究成果，一稿多投，虚假署名，放弃评审原则;甚至抄袭剽窃，伪造数据，篡改事实，系统造假。这些行为不仅浪费了有限的学术资源，而且败坏了学术风气，阻碍了学术进步，损害了学术形象，对教育和科学研究事业的繁荣发展造成了恶劣影响。

　　为了加强国家科技计划实施中的科研诚信建设，根据《中华人民共和国科学技术进步法》的有关规定，制定了《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法(试行)》，其第三条 对学术示范和科研不端行为进行了明确的规定。所谓科研不端行为是指违反科学共同体公认的科研行为准则的行为，包括：

　　(一)在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息。(二)抄袭、剽窃他人科研成果;(三)捏造或篡改科研数据;(四)在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护隐私等规定;(五)违反实验动物保护规范;(六)其他科研不端行为。

　　2.中国科学技术协会科技工作者道德与权益工作委员会认为，把学术界存在的一些不良现象笼统称为“学术腐败”并不科学，学风问题与腐败问题不宜混为一谈。该委员会委员和专家们呼吁，中国对学术界存在的不良现象，可按国际通行的说法，称之为学术界的不端行为或不良行为比较恰当。专家声称，不使用“学术腐败”一词，并不是否认学术界中存在的某些腐败现象，而是为了区别于利用公共权力或公共资源谋取个人私利和小团体利益的腐败行为。还有的专家警告说，学术界、科技界本是公认的一方净土，国家和人民历来对这方净土寄予很高的期望。在发展市场经济的过程中，这方净土也出现了一些问题，因此备受关注。但是，夸大这一问题的严重性，不利于学术界、科技界的健康发展。科技界要以社会公众的期望为鉴，严于律己，采取坚决措施，加大监督和惩处力度，维护科学尊严，净化学术环境。

　　中国科协科技工作者道德与权益工作委员会表示，将组织召开科学道德建设专题论坛，深入研讨在科研领域加强科学道德建设的途径和方法;积极开展科研工作中的道德规范和行为准则的研究，推动相关学科领域道德规范和自律准则的制定和实施，推动科学道德建设逐步规范化、制度化，以制度建设促进科技工作者职业道德水平的提高。

　　3.在学校48周年校庆之际，通过校友捐赠,中国科技大学正式设立“困学守望”教学奖,首次为承担数学、物理等基础课教学的优秀教师颁发奖状和奖金，以促进学校长期保持高质量的基础课程教学水平。中国科大常务副校长侯建国院士说：“此奖的设立就是鼓励那些潜心钻研、清心治学、为本科基础教育事业尽心尽力的老师”。

　　“困学守望”是什么风度?即：教研行为本真本分、与世无争、淡泊名利、洁身自好,具有旺盛的探究意识和不懈追求。他们的经济境遇和社会知名度不一定得到过核心期刊认证,不一定拥有这院士那院士的烫金荣耀。但这种书生意气和隐士风采却为教科发展提供了良性稳定而持久的生命活力,为社会提供了高尚的学术道德。

　　之所以说这种信仰非常宝贵,是因为科教界存在“学术危机”。学术道德成为急功近利的代名词,论文数量成为学术水平的潜台词,学术寂寞更被抛头露面取代。一些权威人士等“大段借鉴”造成学术成果的粗制滥造、假冒伪劣,“数量性成果”淡忘了学术深刻而成为“肤浅学舌”,学术名声成为一些专家走穴讲座、大发行财的“声誉名片”。“虽然目前我国SCI论文总数居世界前列,但反映论文质量的重要尺度——单篇论文平均引文数却只有3.01次,居世界第124位。论文数量增长与质量下降并存。”北京师范大学文学院副院长曹卫东认为,“量化评比和个人利益关系密切,学者们迫于无奈,只好把大部分的时间和精力都放到了争取课题和经费上。这样的恶性竞争不仅没有促进学术的发展,反而使许多高校教师产生了心理上的职业倦怠情绪”。

　　正常的学术环境应自由无疆:倡导言者无罪的思想自由,提倡“创新允许失败”的环境认同机制,呼唤“隐士”精神。只有宽松和自由才能为大师提供施展平台。

　　4.Marilee Jones在美国麻省理工学院已升任招生负责人，但28年后，她不得不为自己当年的履历造假而黯然辞职，并在校方主页上发表了道歉声明。

　　无独有偶。大洋的这一边，一个“史上最牛本科生”引起纷纷议论。这个自称哈佛博士的23岁年轻人“访问”了多所国内知名高校，直到在浙江大学 “访学交流”时东窗事发。并在校方核实其履历有杜撰嫌疑后被请出学校。如果不是有人向浙大反映，这个“哈佛博士”的好戏兴许还会继续上演。

　　麻省理工学院的一些师生为Marilee Jones惋惜，认为她在自己的岗位上成果卓著，况且这么多年学校的学生质量也没有因此下降。如同有人一样不吝给予“哈佛博士”同情，认为低调处理为佳，以保护年轻人对科学的向往之情。殊不知，这样或许保护了一个年轻人，但他的“榜样”作用却可能会让一群年轻人步入歧途。因此，连尊重Marilee Jones的学生也脱口而出“这是一个坏榜样”。

　　联想到国内的学术圈，近年来这样的坏榜样时有出现，令人心惊。一些科研人员为谋求职位、申请项目、甚至是为完成科研工作量时弄虚作假。伪造学历、夸大科研成果以及论文剽窃等字眼在公众眼中已不再陌生。

　　这些造假行为带来的危害可谓巨大。许多国家重大科研项目的经费动辄上百万甚至千万，一旦为“南郭先生”入主，巨额经费可能就因此打了水漂。同时，历时数年的科研项目也会因此浪费宝贵的时间。更严重的是，造假者万一“涉险过关”，尝到了甜头，对周围人的影响不容低估，也可能会给一些人形成“榜样的作用”。

　　5.创新型社会已成为大势所趋,在我看来,创新型思维不能仅满足于科研资金的丰厚,成果堆砌和数量崇拜,而应注意培养科技品质和务实的创新风气,注重提炼甘于寂寞的隐士精神。创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。对于学术而言，创新也是学术发展的本质要求。学术的发展，从根本上说，无非是对未知的探求。如果一味因袭前人、墨守成规，亦步亦趋、人云亦云，因循守旧、故步自封，那学术就没有了生命力，没有了活力。鲁迅曾经把文化的发展比作“如长江大河的流行，无法遏止，假使能够遏止，那就成为死水，纵不干涸，也必腐败的。”学术同样不能永远“维持现状”，而必须不断创新，这样才能始终奔腾向前。客观世界是千变万化的，人们对客观世界的了解和认识也应该不断地发展变化;社会实践是永无止境的，理论创新和学术创新也就没有止境

      
返回》》》更多国家公务员备考信息点击 国考笔试备考专题

　　湖南事业单位考试网同步互联网招聘信息：2014国家公务员考试——申论模拟与答案:学术腐败，报名时间：，请考生多加关注。更多关于国家公务员考试备考资料,湖南事业单位招聘考试的内容，请关注（湖南事业单位招聘考试频道/湖南人事考试网）！